Năm đầu tiên của Đại học AI kết thúc trong đống đổ nát (2023)

Bài viết này đã được giới thiệu trong Một câu chuyện để đọc hôm nay, một bản tin trong đó các biên tập viên của chúng tôi đề xuất một bài phải đọc từĐại Tây Dương, Từ thứ Hai đến thứ sáu.Đăng ký cho nó ở đây.

ÔAI trăm phần trăm. Đó là những gì phần mềm kết luận về bài báo của một sinh viên. Một trong những giáo sư trong chương trình học thuật mà tôi chỉ đạo đã bắt gặp phát hiện này và hỏi tôi phải làm gì với nó. Sau đó, một người khác cũng thấy kết quả tương tự—AI 100%—cho một bài báo khác của sinh viên đó, và cũng thắc mắc:Điều đó có nghĩa là gì?Tôi không biết. Tôi vẫn không.

Vấn đề được chia thành nhiều vấn đề hơn: liệu có thể biết chắc chắn rằng một học sinh đã sử dụng AI hay không, việc “sử dụng” AI để viết bài có nghĩa là gì và khi nào việc sử dụng đó dẫn đến gian lận. Phần mềm đã gắn cờ các bài báo của sinh viên chúng tôi cũng có nhiều lớp: Canvas, hệ thống phần mềm khóa học của chúng tôi, đang chạy Turnitin, một dịch vụ phát hiện đạo văn phổ biến, gần đây đã cài đặt một thuật toán phát hiện AI mới. Bằng chứng bị cáo buộc gian lận đã xuất hiện từ một con búp bê làm tổ bằng hộp đen công nghệ giáo dục.

Đây là cuộc sống đại học khi kết thúc năm học đầu tiên của ChatGPT: một mớ hỗn độn của sự buộc tội và nhầm lẫn. Trong vài tuần qua, tôi đã nói chuyện với hàng chục nhà giáo dục và sinh viên, những người lần đầu tiên đang phải đối mặt với một loạt “gian lận” của AI. Câu chuyện của họ khiến tôi quay cuồng. Các báo cáo từ trong khuôn viên trường gợi ý rằng việc sử dụng hợp pháp AI trong giáo dục có thể không thể phân biệt được với những người vô đạo đức và việc xác định những kẻ gian lận — chứ đừng nói đến việc buộc tội họ — ít nhiều là không thể.

Ôngày xửa ngày xưa, học sinh chia bài thi hoặc phát bài cho các bạn cùng lớp. Sau đó, họ bắt đầu thuê ngoài làm bài tập về nhà với sự hỗ trợ của internet. Các doanh nghiệp trực tuyến như EssayShark (khẳng định rằng họ bán các bài thi học kỳ cho “mục đích nghiên cứu và tham khảo”) đã chuyên nghiệp hóa quy trình đó. Giờ đây, học sinh có thể mua câu trả lời cho các bài tập từ dịch vụ “dạy kèm”chẳng hạn như Chegg—một thói quen mà lũ trẻ gọi là “chegging”. Nhưng khi các chatbot AI được tung ra vào mùa thu năm ngoái, tất cả các phương pháp gian lận trong quá khứ này dường như đã lỗi thời. “Bây giờ chúng tôi tin rằng [ChatGPT is] có tác động đến tốc độ tăng trưởng khách hàng mới của chúng tôi,” CEO của Cheggthừa nhậntrên một cuộc gọi thu nhập trong tháng này. Kể từ đó, công ty đã mất khoảng 1 tỷ đô la giá trị thị trường.

Các công ty khác có thể được hưởng lợi từ biến động tương tự. Đến năm 2018, Turnitin đãđang lấyhơn 100 triệu đô la doanh thu hàng năm để giúp các giáo sư phát hiện ra sự không phù hợp. Phần mềm của nó, được nhúng trong học liệu mà sinh viên sử dụng để nộp bài, so sánh bài nộp của họ với cơ sở dữ liệu về tài liệu hiện có (bao gồm các bài viết khác của sinh viên mà Turnitin đã sử dụng trước đó) và đánh dấu tài liệu có thể đã được sao chép. Công ty đã tuyên bố sẽ phục vụ15.000 cơ sở giáo dụctrên toàn thế giới, đãmuavới giá 1,75 tỷ đô la vào năm 2019. Tháng trước, nó đã tung ra một bổ trợ phát hiện AI (không có cách nào để giáo viên chọn không tham gia). Các biện pháp đối phó với AI-chatbot, giống như chính các chatbot, đang tiếp quản.

Giờ đây, khi mùa xuân chatbot đầu tiên sắp kết thúc, phần mềm mới của Turnitin đang cung cấp vô số nhận dạng tích cực: Bài báo này là “18% AI”; cái đó, “100%trí tuệ nhân tạo.” Nhưng những con số đó thực sự có ý nghĩa gì? Thật ngạc nhiên - thật kỳ lạ - rất khó để nói chắc chắn. Trong mỗi trường hợp “100% AI” mà tôi đã nghe nói đến, các sinh viên đều khăng khăng rằng họ không để ChatGPT hoặc bất kỳ công cụ AI nào khác làm tất cả công việc của họ.

Nhưng theo cáccông ty, cách gọi đó thực sự gợi ý rằng 100 phần trăm bài luận—chẳng hạn như mỗi câu của nó—được tạo ra bằng máy tính, và hơn nữa, rằng phán đoán này đã được đưa ra với độ chắc chắn 98 phần trăm. Người phát ngôn của Turnitin đã xác nhận qua email rằng “văn bản được tạo bởi một công cụ khác sử dụng thuật toán hoặc các hệ thống hỗ trợ máy tính khác”, bao gồm trình kiểm tra ngữ pháp và trình dịch tự động, có thể dẫn đến kết quả dương tính giả và một số văn bản “chính hãng” có thể giống với AI -tạo văn bản. “Một số người chỉ đơn giản là viết rất dễ đoán,” cô ấy nói với tôi. Tất cả những cảnh báo này có được giải thích trong tuyên bố của công ty về việc có 98% sự chắc chắn trong các phân tích của mình không?

Có lẽ điều đó không thành vấn đề, bởi vì Turnitin từ chối đưa ra bất kỳ kết luận nào về hành vi sai trái từ kết quả của mình. Người phát ngôn cho biết: “Đây chỉ là con số nhằm giúp nhà giáo dục xác định xem có cần xem xét bổ sung hoặc thảo luận với học sinh hay không. “Dạy học là một nỗ lực của con người.” công ty có mộthướng dẫnđối với những người đối mặt với rủi ro “nhỏ” của phần mềm khi tạo radương tính giả. Đương nhiên, nó khuyến nghị sử dụng nhiều tài nguyên Turnitin hơn (mộtTiêu chí lạm dụng AIVàDanh sách kiểm tra lạm dụng AIcó sẵn) và làmlàm việc nhiều hơnhơn bao giờ hết bạn sẽ làm ở nơi đầu tiên.

Đọc: ChatGPT sắp đổ thêm công việc cho mọi người

Nói cách khác, sinh viên trong chương trình của tôi có bài làm được gắn cờ là “100% AI” có thể đã sử dụng một ít AI, hoặc rất nhiều AI, hoặc có thể là thứ gì đó ở giữa. Đối với bất kỳ câu hỏi nào sâu hơn—chính xácLàm saoanh ấy đã sử dụng AI, và liệu anh ấy có sai khi làm như vậy hay không — những giáo viên như tôi, hơn bao giờ hết, là của riêng chúng tôi.

Ssinh viên omecó lẽ đang sử dụng AI 100 phần trăm: để hoàn thành công việc của họ mà không cần bất kỳ nỗ lực nào của chính họ. Tuy nhiên, nhiều người sử dụng ChatGPT và các công cụ khác để tạo ý tưởng, trợ giúp họ khi họ gặp khó khăn, diễn đạt lại các đoạn khó hiểu hoặc kiểm tra ngữ pháp của họ.

Trường hợp một hành vi biến thành một hành vi khác không phải lúc nào cũng rõ ràng. Matthew Boedy, một giáo sư tiếng Anh tại Đại học Bắc Georgia, kể với tôi về một sinh viên rất thảnh thơi, đôi khi anh ta đến lớp trong bộ đồ ngủ. Khi sinh viên đó nộp một bài luận xuất sắc một cách khác thường vào mùa xuân này, Boedy nhận thấy có một chatbot đã tham gia vàCông cụ xác minh của OpenAIxác nhận càng nhiều. Sinh viên thừa nhận rằng anh ấy không biết bắt đầu như thế nào, vì vậy anh ấy đã nhờ ChatGPT viết phần giới thiệu, sau đó giới thiệu các nguồn. Không có chính sách vững chắc về gian lận AI để dựa vào, Boedy đã nói chuyện trực tiếp qua tài liệu với sinh viên và chấm điểm anh ta dựa trên cuộc trò chuyện đó.

Một sinh viên khoa học máy tính tại Đại học Washington ở St. Louis, nơi tôi giảng dạy, đã thấy một số điều trớ trêu khi đột ngột chuyển từ giao bài tập hoàn toàn mở trong sách trước đó trong đại dịch sang thái độ “bạn có thể sử dụng bất cứ thứ gì ngoại trừ AI” của năm nay. (Tôi xin giấu tên các sinh viên để họ có thể thẳng thắn về việc sử dụng các công cụ AI của mình.) Sinh viên này, người cũng làm trợ giảng, biết trực tiếp rằng máy tính có thể giúp giải gần như mọi bài tập kỹ thuật được giao trong CS các khóa học, và một số khái niệm quá. Nhưng việc tận dụng lợi thế của công nghệ “cảm thấy ít bị phá sản về mặt đạo đức,” anh ấy nói, “hơn là trả tiền cho Chegg hay thứ gì đó.” Một học sinh tương tác với chatbot đang làm một số công việc cho chính họ—và học cách sống trong tương lai.

Một sinh viên khác mà tôi đã nói chuyện, đang học chính trị tại Cao đẳng Pomona, sử dụng AI như một cách để kiểm tra áp lực các ý tưởng của mình. Được giao nhiệm vụ viết một bài nghiên cứu về chủ nghĩa thực dân ở Trung Đông, sinh viên này đã lập một luận điểm và hỏi ChatGPT nghĩ gì về ý tưởng này. Anh ấy nói với tôi rằng đó là không có thật, anh ấy nói. “Sau đó, tôi tiếp tục tranh luận về nó—khi làm như vậy, ChatGPT đã đưa ra một số phản biện nghiêm túc cho luận điểm của tôi mà tôi đã tiếp tục xem xét trong bài báo của mình.” Học sinh cũng sử dụng bot để giới thiệu các nguồn. Anh ấy nói: “Tôi coi ChatGPT giống như sự kết hợp giữa đồng nghiệp và khán giả quan tâm.

Đọc: Bài luận đại học đã chết

Việc sử dụng AI của sinh viên Pomona có vẻ vừa thông minh vừa hoàn toàn vượt trội. Nhưng nếu anh ấy vay mượn quá nhiều ngôn ngữ do máy tính tạo ra, Turnitin vẫn có thể đánh dấu công việc của anh ấy là không trung thực. Một giáo sư thực sự không thể biết liệu sinh viên có đang sử dụng ChatGPT theo những cách khác nhau hay liệu họ có gian lận trắng trợn hay không. Không thành vấn đề, bạn có thể nói: Chỉ cần phát triển mối quan hệ tin tưởng lẫn nhau với học viên và thảo luận vấn đề một cách cởi mở với họ. Thoạt nhìn là một ý tưởng hay, nhưng AI có nguy cơ chia rẽ lợi ích của giảng viên và sinh viên. “AI nguy hiểm ở chỗ nó cực kỳ hấp dẫn,” Dennis Jerz, giáo sư tại Đại học Seton Hill, ở Greensburg, Pennsylvania, nói với tôi. Đối với những học sinh không đầu tư vào lớp học, kết quả thậm chí không cần phải tốt—chỉ cần đủ tốt và nhanh chóng. “AI đã giúp việc tạo ra những tác phẩm tầm thường trở nên dễ dàng hơn nhiều.”

Giảng viên đã lo lắng về việc giúp sinh viên thấy được lợi ích lâu dài của các bài tập. Nhiệm vụ của họ chỉ trở nên khó khăn hơn. “Thật là mất tinh thần,” một giáo viên tiếng Anh ở Florida nói với tôi về gian lận AI. “Tôi đã đi từthươngcông việc của tôi vào tháng 9 năm ngoái để quyết định bỏ lại nó hoàn toàn vào tháng 4.” (Tôi không in tên hoặc chủ nhân của người hướng dẫn này để bảo vệ anh ta khỏi những hậu quả liên quan đến công việc.) Các bài tập của anh ta là điển hình của sáng tác: viết luận án, thư mục, đề cương và tiểu luận. Nhưng giáo viên cảm thấy rằng AI đã khởi xướng một cuộc chạy đua vũ trang không liên quan giữa giáo viên và học sinh. Ông nói: “Với những công cụ như ChatGPT, sinh viên nghĩ rằng không có lý do gì để họ quan tâm đến việc phát triển những kỹ năng đó. Sau khi học sinh thừa nhận sử dụng ChatGPT để hoàn thành bài tập trong học kỳ trước—đối với một học sinh,tất cảcủa bài tập—giáo viên thắc mắc tại sao anh ta lại lãng phí thời gian chấm điểm bài tập tự động mà học sinh thậm chí có thể chưa đọc. Cảm giác vô nghĩa đó đã ảnh hưởng đến quá trình giảng dạy của anh ấy. “Đó chỉ là về việc nghiền nát tôi. Tôi yêu thích công việc giảng dạy và tôi yêu thích thời gian của mình trong lớp học, nhưng với ChatGPT, mọi thứ đều trở nên vô nghĩa.”

Sự mất mát mà anh ấy mô tả sâu sắc và hiện hữu hơn bất cứ điều gì mà sự liêm chính trong học thuật có thể bảo vệ: một cách cụ thể, nếu có lẽ là đang suy tàn, giữa sinh viên và giáo viên của họ. Anh ấy nói với tôi: “AI đã thay đổi lớp học thành một thứ mà tôi không còn nhận ra nữa. Theo quan điểm này, AI không phải là điềm báo cho tương lai mà là cọng rơm cuối cùng trong một nghề gần như đã biến mất, dẫn đến sự sụp đổ về tài trợ, bạo lực súng đạn, sự tiếp cận quá mức của nhà nước, suy thoái kinh tế, chủ nghĩa ủy nhiệm và tất cả những thứ còn lại. Công nghệ mới xuất hiện trên bờ biển nghiệt ngã đó, khiến bài tập ở trường trở nên vô giá trị, được thực hiện để quay tay quay của cỗ máy hơn là để dạy hay học.

Thầy này định làm gì sau khi rời ngành giáo dục, tôi tự hỏi, rồi hỏi. Nhưng lẽ ra tôi nên biết câu trả lời, bởi vì còn gì nữa ở đó: Anh ấy sẽ thiết kế phần mềm.

MỘTdòng chungvề giáo dục trong thời đại AI: Nó sẽlực lượnggiáo viên đểthích nghi. Athena Aktipis, một giáo sư tâm lý học tại Đại học bang Arizona, đã tận dụng cơ hội để sắp xếp lại toàn bộ lớp học của mình, ưu tiên các cuộc thảo luận và các dự án do học sinh xác định hơn là bài tập về nhà. Cô ấy nói với tôi: “Các sinh viên nói rằng lớp học thực sự khiến họ cảm thấy mình là con người theo cách mà các lớp học khác không có được.

Nhưng đối với nhiều sinh viên, đại học không chỉ là nơi để viết bài, và việc cắt góc có thể mang đến một cách cảm nhận khác về con người. Sinh viên trong chương trình của tôi có bài báo nâng cờ “100% AI” của Turnitin nói với tôi rằng anh ấy đã chạy văn bản của mình thông qua phần mềm kiểm tra ngữ pháp và yêu cầu ChatGPT cải thiện một số dòng nhất định. Hiệu quả dường như quan trọng với anh ta hơn chất lượng. “Đôi khi tôi muốn chơi bóng rổ. Đôi khi tôi muốn tập thể dục,” anh ấy nói khi tôi hỏi liệu anh ấy có muốn chia sẻ bất kỳ ấn tượng nào về AI cho câu chuyện này không. Điều đó nghe có vẻ thái quá:Đại học là để học tập, và điều đó có nghĩa là bạn phải làm bài tập của mình!Nhưng một mớ hỗn độn các yếu tố gây căng thẳng, chi phí và các yếu tố bên ngoài khác đãtạo ra một cuộc khủng hoảng sức khỏe tâm thầntrong khuôn viên trường đại học. Theo sinh viên này, AI đang giúp giảm bớt căng thẳng đó khi ít thứ khác làm được.

Đọc: Phần cuối của thư giới thiệu

Áp lực tương tự cũng có thể áp dụng cho giáo viên. Theo một số cách, các giảng viên cũng giống như sinh viên của họ bị cám dỗ bởi sức mạnh của chatbot, để giảm bớt công việc mà họ cảm thấy khó chịu hoặc khiến họ mất tập trung vào các mục tiêu nghề nghiệp của họ. (Như tôi đã chỉ ra vào tháng trước, truyền thốngthư giới thiệucó thể bị đe dọa bởi AI nhưtiểu luận đại học.) Mặc dù vậy, các giảng viên lo lắng rằng các sinh viên đang lừa dối chính họ—và bực bội vì họ đã bị mắc kẹt ở giữa. Julian Hanna, giảng viên nghiên cứu văn hóa tại Đại học Tilburg, Hà Lan, cho rằng việc sử dụng AI tinh vi hơn sẽ chủ yếu mang lại lợi ích cho những sinh viên đã sẵn sàng thành công, khiến những sinh viên có hoàn cảnh khó khăn thậm chí còn gặp rủi ro hơn. “Tôi nghĩ những học sinh giỏi nhất hoặc không cần nó hoặc lo lắng về việc bị bắt gặp, hoặc cả hai.” Ông nói, những người khác có nguy cơ học ít hơn trước. Một yếu tố khác cần xem xét: Học sinh nói tiếng Anh như ngôn ngữ thứ hai có thể phụ thuộc nhiều hơn vào phần mềm kiểm tra ngữ pháp hoặc có xu hướng yêu cầu ChatGPT điều chỉnh cách diễn đạt ở cấp độ câu của họ nhiều hơn. Nếu đúng như vậy, thì họ sẽ bị coi là gian lận, một cách không tương xứng.

Bằng cách này hay cách khác, cuộc chạy đua vũ trang sẽ tiếp tục. Học sinh sẽ bị cám dỗ sử dụng AI quá nhiều và các trường đại học sẽ cố gắng ngăn chặn chúng. Các giáo sư có thể chọn chấp nhận một số hình thức công việc hỗ trợ AI và cấm những hình thức khác, nhưng lựa chọn của họ sẽ được định hình bởi phần mềm mà họ được cung cấp. Bản thân công nghệ sẽ mạnh mẽ hơn chính sách chính thức hoặc sự phản ánh sâu sắc.

Các trường đại học cũng sẽ phải vật lộn để thích nghi. Hầu hết các lý thuyết về tính liêm chính trong học thuật đều dựa vào tín chỉmọi ngườicho công việc của họ, không phải máy móc. Điều đó có nghĩa là các mã danh dự kiểu cũ sẽ nhận được một số cập nhật khiêm tốn và các hội đồng điều tra những kẻ gian lận bị nghi ngờ sẽ phải xem xét những bí ẩn của “bằng chứng” phát hiện AI mới. Và rồi mọi thứ sẽ lại thay đổi. Vào thời điểm mỗi hệ thống mới được đưa vào sử dụng, cả công nghệ và tập quán sử dụng nó đều có thể đã thay đổi. Hãy nhớ rằng ChatGPT mới tồn tại được sáu tháng.

Việc suy nghĩ lại về các bài tập dưới ánh sáng của AI có thể được đảm bảo, giống như nó đã được thực hiện dưới ánh sáng của việc học trực tuyến. Nhưng làm như vậy cũng sẽ mệt mỏi cho cả giảng viên và sinh viên. Không ai có thể theo kịp, nhưng mọi người sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc làm như vậy. Ở đâu đó trong khoảng trống giữa tất cả những thay đổi kiến ​​tạo này và những phản ứng khẩn cấp của chúng, có lẽ giáo viên vẫn sẽ tìm ra cách dạy và học sinh học.